Многие компании добились значительного прогресса в повышении прозрачности своей деятельности, особенно в отношении таких вопросов, как условия труда, воздействие на окружающую среду и выгоды для общества. Например, общественное давление с целью обеспечения прозрачности условий труда в сфере производства одежды привело к многочисленным усилиям на уровне фирм в целой отрасли.

Возьмём один яркий пример: компания Nike, как известно, стала мишенью глобальной кампании бойкота потребителей в 1990-х годах из-за «потогонных мастерских» (использующих детский или рабский труд), существующих по всей цепочке поставок. Более двух десятилетий спустя Nike теперь публично делится информацией о том, где производится её продукция по всему миру, с помощью интерактивной производственной карты на своём веб-сайте. Точно так же один из их основных конкурентов, Adidas, публикует свой глобальный список фабрик в длинном файле Excel. Кроме того, чтобы помочь улучшить условия труда в швейной промышленности, в целом, эти корпорации отложили в сторону свои конкурентные разногласия, для сотрудничества в различных инициативах, возглавляемых отраслевыми и неправительственными организациями (НПО).

Улучшение инициатив по обеспечению прозрачности в отдельных фирмах и у их поставщиков, сопровождалось распространением технологических инструментов, таких как онлайн-калькуляторы углеродного следа, оценочные карты и стандарты раскрытия информации. Аналогичным образом, НПО разработали независимые инициативы по мониторингу ситуации, такие как мониторинг розничных продавцов (Гринпис) или Инициатива ISEAL VIA (ценность и влияние), дабы помочь фирмам, заинтересованным в информировании на основе фактических данных об их усилиях по обеспечению устойчивого развития. Компании с амбициозными обязательствами в области устойчивого развития часто полагаются на свои решения по выбору поставщиков для выполнения этих обязательств.

Новые технологии играют ключевую роль в предоставлении перспективным компаниям возможности значительно повысить информированность общества о своей деятельности. Технологии блокчейна, например, все чаще используются для обмена информацией, проверки транзакций и определения происхождения продукции. Таким образом, внедрение блокчейна помогает решить некоторые критические проблемы информированности о поставщиках, такие как выявление контрафактных товаров или заражённых продуктов, которые необходимо отозвать с рынка. Ещё одним примером удовлетворения требований соблюдения прозрачности являются дистанционное зондирование, системы анализа вокализации и технологии визуализации, которые включают автоматизированный мониторинг благополучия животных.

Спрос на повышенные обязательства перед социумом со стороны бизнеса привёл к увеличению количества компаний, которые предоставляют специальные услуги и технологии мониторинга, такие как интеллектуальные технологии захвата изображений, обрабатываемых далее искусственным интеллектом для автоматического анализа данных с устройств мониторинга.

Несмотря на эти усилия, значимые изменения во многих цепочках поставок и отраслях остаются недостижимыми. Ни технологии сами по себе, ни многостороннее сотрудничество не являются достаточными решениями для повышения прозрачности деятельности. Всё чаще усилия по обеспечению этих мер называют корыстными механизмами легитимации, где прозрачность узко сосредоточена на вопросах, которые приносят пользу фирме и плохо интегрированы во все их цепочки поставок — например, технологии блокчейна отслеживают движение продукции, но не охватывают другие аспекты операций. Аудит технологических операций и бухгалтерии выборочно проводится у поставщиков первого уровня, но не проникает более глубоко в общей структуре поставщиков. В научной литературе такие схемы часто рассматриваются через призму теории легитимности (или институциональной теории). В основном эти исследования указывают на то, что прозрачность, обеспечиваемая, например, аудитом поставщиков, служит для узаконивания деятельности и заставляет корпорации только «выглядеть хорошими».

Имея в виду вышеизложенное, важно признать, что у самого движения контроля за прозрачностью, потенциально есть оборотная тёмная сторона с возможными ловушками, включая «прикрытие» отсутствия значимых улучшений производительности (таких как улучшение условий труда или снижение выбросов вредных загрязняющих веществ), усугубления неравенства внутри производства за счёт расширения прав и возможностей контролёров, курирующих работу сотрудников. Конкуренты также могут работать над повышением прозрачности для своей репутации и подрывом её у других. Таким образом, весь этот процесс общественной легитимизации порядочного ведения бизнеса следует рассматривать как часть более широких усилий компаний по преобразованию деловой активности на благо обществ, в которых они работают.

Организационная прозрачность характеризует воспринимаемое качество преднамеренно предоставляемой информации и включает в себя три аспекта: раскрытие, ясность и точность. Раскрытие информации подразумевает своевременное получение необходимых данных, а также доступность и возможность наблюдать за информацией в динамике. Недоступное информирование ограничивает возможности заинтересованной стороны получить полное и точное представление об организации. Ясность требует, чтобы информация была понятна получателю. Тот факт, что данные раскрыты, не означает, что они прозрачны. Информация также должна обеспечивать соответствующее значение и понимание. Наконец, понятие точность подразумевает, что информация свободна от предвзятости или обмана. Неточное раскрытие информации не может считаться достоверным критерием. Следовательно, чтобы полностью соответствовать обсуждаемому понятию, компании необходимо быть «свободной от притворства или обмана, легко обнаруживаемым или разоблачаемым, предоставлять легко понятную информацию, характеризующуюся видимостью или доступностью». Это особенно актуально в отношении конкретных фирм, не являющихся публично торгуемыми на биржах.

Прозрачность на уровне цепочки поставок включает видимость (точную идентификацию и сбор данных по всем звеньям в цепочке поставщиков) и раскрытие информации, то есть передачу этих данных как внутри компании, так и за её пределами, с требуемым или желаемым уровнем детализации. Например, прослеживаемость продукции и источников переработки сырья можно охарактеризовать как прозрачность управления, в то время как государственные органы и инспекторы, обеспокоенные безопасностью и политическими последствиями, сосредотачиваются на вопросах регулирования. Ориентированная на потребителя характеристика достаточной информированности связана с раскрытием данных посредством маркировки и сертификации. Наконец, общественная прозрачность ориентирована на раскрытие информации для более широкой общественности, и помимо потребителей, включает как самих граждан, так и НПО с СМИ.

Важно отметить, что процесс не требует, чтобы компании раскрывали все о своей деятельности, включая данные о бухгалтерском учёте, но он требует сложных решений, чтобы провести различие между вопросами, которые другие стороны имеют право знать, и теми, о которых они не знают или которые составляют коммерческую тайну. Фирмы сталкиваются с различными препятствиями на пути повышения восприятия легитимного и порядочного ведения бизнеса. Например, компаниям может действительно не хватать полного понимания проблемных вопросов. Это может происходить, например, из-за отсутствия осведомлённости, неспособности обнаружить проблему или измерить производительность. Организации могут счесть сбор и раскрытие информации непомерно дорогим для себя. Кроме того, могут быть задержки между возникновением события и раскрытием его ключевых деталей, которые могут или не могут быть под контролем компании, для последующего улучшения ситуации. Даже когда фирмы своевременно получают всю необходимую им информацию, они могут быть не в состоянии эффективно сообщать о своей работе широкой общественности. Например, им может быть трудно определить ключевые заинтересованные стороны и вовремя связаться с ними, или они не знают, как правильно сообщать о сложных проблемах.

Ещё одна проблема заключается в том, что компании могут принять активное участие в «управлении впечатлением», которое может включать в себя намеренное утаивание компрометирующей информации, искажение результатов работы, изменение записей или попытки узаконить плохие методы работы. Основная проблема заключается в том, что организации могут участвовать в инициативах по обеспечению прозрачности скорее символически, чем по существу. Например, символическое принятие экологических инициатив может использоваться для укрепления или защиты репутации организации, но не обязательно для улучшения экологических показателей.

Символическое принятие институциональной практики может привести к разрыву между заявленными и реальными показателями, позволяя компаниям заявлять о прозрачности, когда на самом деле её практически нет. Более того, символическое принятие институциональных практик часто обусловлено стремлением к внешней легитимности, учитывая, что даже видимость соответствия (а не фактическое соответствие) стандарту или практике может привести к увеличению легитимности. Торжественное внедрение инициатив по обеспечению прозрачности может усугубить информационную асимметрию между фирмой и заинтересованными сторонами, а в случае разоблачения, может оставить компанию открытой для обвинений в «организационном лицемерии». Таким образом, символическое принятие институциональных практик сопряжено с огромным риском для самой организации. Подлинные улучшения организационной прозрачности требуют существенного, а не символического принятия институциональной практики, направленной на достижение этой цели.

Стремление к выстраиванию положительной репутации также может иметь негативные последствия, такие как непреднамеренное усиление неравенства за счёт расширения прав и возможностей сильных мира сего, что ведёт к дальнейшему наблюдению и контролю со стороны общественности и увеличению информационной перегрузки. Таким образом, прозрачность потенциально может усугубить существующие проблемы и может быть использована для нехороших целей, таких как усиление эксплуатации рабочих. Кроме того, стремление к информированию, само по себе, не является гарантией повышения производительности. Это может произойти из-за символического принятия практик, но даже существенные инициативы иногда могут иметь непреднамеренные последствия, оказывая влияние на весь бизнес. Например, наличие в цепочке поставок поставщиков, исповедующих неприемлемые методы, может фактически привести к отказу от сотрудничества определённых других ключевых поставщиков. Из-за этих сложностей процесс, возможно, не будет являться полезным по своей сути.

Таким образом, существует потребность не только в большей прозрачности ради неё самой, но и в улучшении широкого круга социальных и экологических проблем, таких как ликвидация принудительного труда и незаконного использования ресурсов. Однако одного лишь желания повысить прозрачность, в качестве основы для улучшения социальных и экологических результатов, недостаточно. Например, некоторые из наиболее серьёзных проблем с правами человека и трудовыми правами возникают глубоко в цепочке поставщиков, однако многие системы устойчивого развития не полностью учитывают деятельность поставщиков второго/третьего уровня.

При использовании в качестве части более эффективной системы, предназначенной для расширения возможностей заинтересованных сторон и существенного снижения неблагоприятных социальных и экологических последствий, технологии могут решить многие из неотъемлемых проблем. Способность компании обнаруживать проблемы на своих объектах и ​​объектах своих поставщиков может быть значительно улучшена за счёт использования датчиков, мобильных приложений или спутниковых изображений. Например, в швейной промышленности датчики используются для контроля шума, вредных выбросов, опасных химических выделений или безопасности зданий. Руководствуясь набором принципов, касающихся того, как эти данные могут быть использованы с учётом интересов работников, сотрудники используют мобильные приложения, чтобы сообщать об условиях своей работы в режиме реального времени. Спутниковые изображения отслеживают деятельность по всей цепочке поставок сельскохозяйственной продукции, которая обеспечивает большую часть исходных материалов для отрасли, таких как хлопок и каучук. Важно отметить, что технологии могут помочь уменьшить информационную асимметрию между фирмами, их поставщиками и покупателями. Более того, инновационные разработки могут обеспечить основу для соблюдения режима истинной прозрачности, основанной на реальных институциональных практиках, и могут помочь выявить ситуации, когда это действо носит церемониальный или символический характер.

Компании по-разному ориентируются в использовании технологий для повышения прозрачности. Ориентация на контроль фокусируется в первую очередь на использовании ПО для улучшения соблюдения поставщиком необходимых обязательств, а ориентация соблюдения трудовых отношений обращает внимание на использовании технологий для открытых линий связи, чтобы сблизить участников, повысить открытость и доверие. Повышение прозрачности, достигаемое за счёт использования новых технологий, может привести к улучшению структуры всей логистики и прогнозированию рисков. Фактически, недавние исследования широкого спектра технологических разработок показывают, что такие улучшения представляют собой лишь верхушку айсберга возможных преобразований, таких как ликвидация современного рабства, незаконная вырубка лесов, а также другие постоянные социальные и экологические проблемы, которые процветают, будучи скрытыми глубоко в непрозрачных цепочках поставок.